Resenha crítica dos testes estatísticos em ensaios clínicos homeopáticos
Data
2023-01-04
Autores
Silva, Tatiana Hisae Kurosaki Castro e 
Orientadores
Pauliquevis Júnior, Theotonio Mendes
Tipo
Trabalho de conclusão de curso
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Resumo
A homeopatia é uma das práticas de medicina tradicional e complementar mais controversas. A prática foi fundamentada por Samuel Hahnemann em 1796, e é baseada em três princípios fundamentais: princípio da similitude, princípio da infinitesimalidade, e do medicamento homeopático único. O princípio da infinitesimalidade é o principal alvo das controvérsias, e envolve a aplicação de diluições e agitações sucessivas de uma susbtância ou insumo farmacêutico ativo com o objetivo de intensificar a força ou a potência. Uma das teorias mais populares dos defensores da homeopatia para explicar o aumento da potência é a teoria da memória da água, em que as informações específicas de moléculas seriam retidas através desse preparo farmacotécnico. Os críticos, por sua vez, afirmam que as diluições acima de C12 não são capazes de promover um efeito clínico devido a improbabilidade estatística de encontrar uma única molécula do composto original na formulação, e não há uma explicação coerente de causa e efeito de acordo com os princípios de física e química. Outra crítica apresentada é sobre a qualidade metodológica dos ensaios clínicos de medicamentos homeopáticos, e se o tamanho de amostra tem poder estatístico suficiente para se observar um efeito clínico relevante. Diversas revisões sistemáticas e metanálises presentes na literatura apontam para a baixa qualidade metodológica dos ensaios clínicos homeopáticos e o risco de viés, que dificultam uma conclusão definitiva sobre a efetividade da homeopatia. Em relação ao tamanho de amostra, alguns defensores afirmam que a evidência apresentada por vários ensaios clínicos com amostra menores são suficientes para demonstrar a efetividade da homeopatia, o que contradiz o preceito estatístico de que estudos idênticos com amostras grandes possuem maior precisão. Dada as críticas e controvérsias em torno do tema, este estudo se propôs a analisar três quesitos através de buscas realizadas na plataforma Web of Science. Realizar uma análise bibliométrica e cientométrica das publicações disponíveis. Verificar as tendências de interesse da comunidade científica sobre a homeopatia em comparação à acupuntura, aromaterapia e yoga através de uma análise das publicações anuais de cada tema. Apresentar uma resenha crítica sobre os ensaios clínicos de medicamentos homeopáticos aplicados em humanos e animais. A revista Homeopathy é responsável por 14,5% das publicações sobre homeopatia registradas entre 1946-2020, e seu fator de impacto (2020) com e sem autocitações é de, respectivamente, 1,444 e 0,556. Na análise de tendência de interesse da comunidade científica, a homeopatia foi a única prática de medicina tradicional em que foi observado uma estagnação das publicações na última década. E por fim, em relação ao tamanho de amostra de 101 ensaios clínicos aplicados em humanos e 9 ensaios clínicos veterinários, a mediana foi de 80 (IQR 50-142) e 57 (IQR 32-74), respectivamente. Os resultados obtidos neste trabalho indicam o isolamento da comunidade homeopática, a queda do interesse científico pelo assunto, e levanta a dúvida se o tamanho de amostra empregado pelos ensaios clínicos é suficiente para se observar um efeito clínico relevante, de acordo com os preceitos estatísticos.
Homeopathy is one of the most controversial traditional and complementary practices. The homeopathic practice was founded by Samuel Hahnemann in 1976, and it is based on 3 fundamental principles: simillimum, single remedy and minumum dose. The miminum dose is the most controversial of them, and envolves serial dilutions and agitations of a substance or an active pharmaceutical industry to increase their strength or the potency. One of the more popular theories to explain the increase of potency is the theory of water memory, in which specific molecule informations are retained throughout this pharmacotechnical preparation. The critics, on the other hand, claim that dilutions above C12 are not capable of promoting any clinical effect due to the statistical improbability of finding one single molecule of the orginal compound in the formulation, and therefore there is no coherent explanation of cause and effect accordingly to physics and chemistry principles. Another criticism is the methodological quality of homeopathic clinical trials, and if the sample size have enough statistical power to observe any relevant clinical effect. Many systematic reviews and metanalysis in the scientific literature point to the low quality methodology of homeopathic clinical trials and the risk bias, that prevent a definite conclusion about the effectiveness of homeopathy. Regarding the sample size, some homeopaths claim that the evidence found in several clinical trials that have low sized samples are enough to prove it’s effictiveness, which contradicts the statistical precept that identical studies with large samples are more accurate. Given the criticism and the controversy surrouding the homeopathic model, this study analyses three aspects, using the data collected from the Web of Science plataform. Bibliometric and cientometric analysis of the avaiable homeopathic publications. Analysis of the interest of the scientific community on the homeopathy, in comparision to acupuncture, aromatherapy and yoga through an analysis of the yearly publications about each theme. And a critical review about the homeopathic clinical trials in both humans and animals. The journal Homeopathy accounts for 14,5% of publications on homeopathy register between 1946 and 2020, it’s journal impact factor (2020) with and without self-citations is 1.444 and 0.556, respectively. In the analysis of the trend of interest of the scientific community, homeopathy was the only tradicional medicine practice that showed a stagnation of publications in the last decade. Regarding the sample size of 101 clinical trials in humans and 9 veterinarian clinical trials, the median was 80 (IQR 50-142) and 57 (IQR 32-74), respectively. The results indicates the isolation of the homeopathic community, the decline of the scientific interest on the subject, and raises the question whether the sample size of the clinical trials is enough to observe a relevant clinical effect, according to the statistical precepts.
Homeopathy is one of the most controversial traditional and complementary practices. The homeopathic practice was founded by Samuel Hahnemann in 1976, and it is based on 3 fundamental principles: simillimum, single remedy and minumum dose. The miminum dose is the most controversial of them, and envolves serial dilutions and agitations of a substance or an active pharmaceutical industry to increase their strength or the potency. One of the more popular theories to explain the increase of potency is the theory of water memory, in which specific molecule informations are retained throughout this pharmacotechnical preparation. The critics, on the other hand, claim that dilutions above C12 are not capable of promoting any clinical effect due to the statistical improbability of finding one single molecule of the orginal compound in the formulation, and therefore there is no coherent explanation of cause and effect accordingly to physics and chemistry principles. Another criticism is the methodological quality of homeopathic clinical trials, and if the sample size have enough statistical power to observe any relevant clinical effect. Many systematic reviews and metanalysis in the scientific literature point to the low quality methodology of homeopathic clinical trials and the risk bias, that prevent a definite conclusion about the effectiveness of homeopathy. Regarding the sample size, some homeopaths claim that the evidence found in several clinical trials that have low sized samples are enough to prove it’s effictiveness, which contradicts the statistical precept that identical studies with large samples are more accurate. Given the criticism and the controversy surrouding the homeopathic model, this study analyses three aspects, using the data collected from the Web of Science plataform. Bibliometric and cientometric analysis of the avaiable homeopathic publications. Analysis of the interest of the scientific community on the homeopathy, in comparision to acupuncture, aromatherapy and yoga through an analysis of the yearly publications about each theme. And a critical review about the homeopathic clinical trials in both humans and animals. The journal Homeopathy accounts for 14,5% of publications on homeopathy register between 1946 and 2020, it’s journal impact factor (2020) with and without self-citations is 1.444 and 0.556, respectively. In the analysis of the trend of interest of the scientific community, homeopathy was the only tradicional medicine practice that showed a stagnation of publications in the last decade. Regarding the sample size of 101 clinical trials in humans and 9 veterinarian clinical trials, the median was 80 (IQR 50-142) and 57 (IQR 32-74), respectively. The results indicates the isolation of the homeopathic community, the decline of the scientific interest on the subject, and raises the question whether the sample size of the clinical trials is enough to observe a relevant clinical effect, according to the statistical precepts.
Descrição
Citação
SILVA, Tatiana Hisae Kurosaki Castro e. Resenha crítica de testes estatísticos em ensaios clínicos de medicamentos homeopáticos. 2023. 63 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação) - Instituto de Ciências Ambientais, Químicas e Farmacêuticas, Universidade Federal de São Paulo, Diadema, 2023.