Qualidade dos ensaios clínicos aleatórios em cirurgia plástica

Página do item simplificado
dc.contributor.advisorFerreira, Lydia Masako [UNIFESP]
dc.contributor.authorVeiga Filho, Joel [UNIFESP]
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.date.accessioned2015-12-06T23:02:09Z
dc.date.available2015-12-06T23:02:09Z
dc.date.issued2001
dc.description.abstractQualidade dos ensaios clinicos aleatorios em Cirurgia Plastica. Contexto. A avaliacao da qualidade dos ensaios clinicos aleatorios e importante, pois a observacao dos erros e falhas nos permite evita-los no planejamento. conducao, analise e publicacao de futuros estudos. E e fundamental para se determinar o grau de confiabilidade dos resultados dos estudos publicados. Objetivo. Avaliar a qualidade dos ensaios clinicos aleatorios em Cirurgia Plastica. A hipotese testada foi a de que os estudos sao de ma qualidade. Tipo de estudo. Estudo descritivo com a avaliacao realizada por dois pesquisadores, de maneira independente, seguida de uma reuniao de consenso. Selecao da amostra. Ensaios clinicos aleatorios em Cirurgia Plastica, com sigilo de alocacao descrito adequadamente, realizado por/ou com a participacao de pelo menos um cirurgiao plastico, foram identificados atraves da busca eletronica nas bases de dados LILACS, MEDLINE, EMBASE e CCTR. Variavel estudada. Qualidade dos ensaios clinicos aleatorios, por meio da Lista de Delphi, de uma escala de qualidade (JADAD et al., 1996) e de cinco itens complementares. Resultados. Dos 139 estudos publicados como ensaios clinicos aleatorios, 63 por cento (88/139) nao descreveram o sigilo de alocacao, em 17 por cento (23/139) o sigilo de alocacao foi inadequado e 20 por cento (28/139) descreveram o sigilo de alocacao adequadamente. Dos 28 ensaios clinicos aleatorios, com sigilo de alocacao descrito adequadamente, 25 por cento nao descreveram a geracao da sequencia de alocacao, 82 por cento nao descreveram as perdas e exclusoes, 68 por cento nao descreveram se os grupos eram comparaveis, 50 por cento nao especificaram os criterios de inclusao e exclusao, 68 por cento nao apresentaram as medidas de variabilidade e as estimativas dos pontos para a variavel primaria, 61 por cento nao apresentaram uma analise por intencao de tratar. Na pontuacao pela escala de qualidade (JADAD et al., 1996), 71 por cento (20/28) receberam dois ou menos pontos. Conclusao. Os ensaios clinicos aleatorios em Cirurgia Plastica sao de ma qualidadept
dc.description.abstractQuality of randomized clinical trials in Plastic Surgery. Context. The valuation of the quality of the randomized clinical trials is important since the observation of the mistakes and failures allows us to avoid them during planning, performing, analysis and publishing of future studies. It is fundamental in order to determine the reliability degree of the results of the published studies. Objective. To evaluate the quality of randomized clinical trials in Plastic Surgery. The hypothesis tested was the one stating that the studies are low quality ones. Type of study. Descriptive study with the valuation performed by two appraisers, in an independent way, followed by a consensus meeting. Study selection. Randomized clinical trials in Plastic Surgery, with allocation concealment suitably described, performed by/or with the participation of, at least, one plastic surgeon, were identified through electronic search in the basis of LILACS, EMBASE, MEDLINE and CCTR data. Studied variable. Quality of the randomized clinical trials, through Delphi List, through a quality scale (JADAD et al., 1996) and five complementary items. Results. From 139 studies published as randomized clinical trials, 63% (88/139) didn’t describe allocation concealment, in 17% (23/139) it was unsuited and 20% described it suitably. From 28 randomized clinical trials with allocation concealment suitably described, 25% didn’t describe the formation of the allocation sequence, 82% didn’t describe the loss and exclusion, 68% didn’t describe if the groups were comparable, 50% didn’t specify the inclusion and exclusion criteria, 68% didn’t present the variability measures and the points estimation for a primary variable, 61% didn’t present an analysis for a treating intention. In the punctuation by the quality scale (JADAD et al., 1996), 71% (20/28) got two or less points. Conclusion. The randomized clinical trials in Plastic Surgery are low quality ones.en
dc.description.sourceBV UNIFESP: Teses e dissertações
dc.format.extent104 f.
dc.identifier.citationVEIGA, Joel. Qualidade dos ensaios clínicos aleatórios em cirurgia plástica 2001. 104 f . Dissertação (Mestrado em Ciências) - Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo, São Paulo, 2001.
dc.identifier.filePublico-017827.pdf
dc.identifier.urihttp://repositorio.unifesp.br/handle/11600/17912
dc.language.isopor
dc.publisherUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.rightsAcesso aberto
dc.subjectEnsaios clínicos controlados aleatórios como assuntopt
dc.subjectGestão da qualidadept
dc.subjectAvaliaçãopt
dc.subjectCirurgia plásticapt
dc.subjectProcedimentos cirúrgicos reconstrutivospt
dc.subjectRandomized controlled trials as topicen
dc.subjectQuality managementen
dc.subjectEvaluationen
dc.subjectSurgery, plasticen
dc.subjectReconstructive surgical proceduresen
dc.titleQualidade dos ensaios clínicos aleatórios em cirurgia plásticapt
dc.title.alternativeQuality of randomized clinical trials in plastic surgeryen
dc.typeDissertação de mestrado
unifesp.campusSão Paulo, Escola Paulista de Medicina (EPM)pt
unifesp.graduateProgramCirurgia translacional - São Paulo
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
Publico-017827.pdf
Tamanho:
550.91 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Baixar
Coleções
PPG - Cirurgia Translacional