Validity and limitations of the Brazilian version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI 2.1)

Página do item simplificado
dc.contributor.authorQuintana, Maria Inês [UNIFESP]
dc.contributor.authorGastal, Fábio Leite
dc.contributor.authorJorge, Miguel Roberto [UNIFESP]
dc.contributor.authorMiranda, Cláudio Torres
dc.contributor.authorAndreoli, Sergio Baxter [UNIFESP]
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.contributor.institutionNational Hospital Accreditation Organization of Brazil
dc.contributor.institutionPan American Health Organization Division of Mental Health
dc.contributor.institutionUniversidade Católica de Santos
dc.date.accessioned2015-06-14T13:36:48Z
dc.date.available2015-06-14T13:36:48Z
dc.date.issued2007-03-01
dc.description.abstractOBJECTIVE: To study the concurrent validity of the Brazilian Composite International Diagnostic Interview 2.1 using as gold standard the clinical diagnoses based on the ICD-10 criteria and the Longitudinal, Expert, All Data (LEAD) procedure. METHOD: The sample was composed of 185 subjects selected at psychiatric hospitals, psychiatric outpatient units, the community, and primary care services. These individuals were intentionally selected according to 9 diagnostic groups. Instruments: Composite International Diagnostic Interview (CIDI-core) version 2.1 (paper-and-pencil) administered by 16 trained interviewers. Analysis: concurrent validity of diagnoses of the Composite International Diagnostic Interview 12-month. RESULTS: Values found for sensitivity and specificity in each diagnosis were: alcohol-related disorders (79.5%/97.2%); psychoactive substance-related disorders (77.3%/100%); schizophrenia and other psychotic disorders (28.6%/93.9%); manic episode and bipolar affective disorder (38.9%/96.4%); depressive disorder (82.5%/ 93.8%); phobic-anxiety disorder (80.6%/93.5%); obsessive-compulsive disorder (18.2%/98.9%); somatoform disorder (41.7%/90.8%); eating disorder (45.5%/100.0%). CONCLUSION: The Composite International Diagnostic Interview proved to be valid for diagnoses of alcohol-related disorders, psychoactive substance-related disorders, depressive disorder and phobic-anxiety disorder. The probable explanations for the poor performance for the other diagnoses were: necessity of some clinical judgement by the lay interviewer; difficulty to use the Probe Flow Chart; interviewees' difficulty of understanding; and lack of mechanisms to certify the veracity of the information.en
dc.description.abstractOBJETIVO: Validação concorrente da versão brasileira do Composite International Diagnostic Interview 2.1, utilizando como padrão ouro o diagnóstico médico baseado nos critérios diagnósticos da CID-10 e critérios Longitudinal, Experts Clinicians, All Data (LEAD). MÉTODO: Amostra composta por 185 indivíduos procedentes de hospitais psiquiátricos, ambulatórios de especialidades psiquiátricas, serviços comunitários e atenção primária à saúde, selecionados intencionalmente segundo nove grupos diagnósticos. Instrumentos: CIDI 2.1 (lápis e papel), versão para diagnósticos ao longo da vida, aplicado por 16 entrevistadores treinados. Análise: validade concorrente dos diagnósticos do Composite International Diagnostic Interview no último ano. RESULTADOS: Os valores encontrados de sensibilidade e especificidade foram: transtornos decorrentes do uso de álcool (79,5%/97,2%); transtornos decorrentes do uso de substâncias psicoativas (77,3%/100%); esquizofrenia e outros transtornos psicóticos (28,6%/93,9%); episódio maníaco e transtorno afetivo bipolar (38,9%/96,4%); transtorno depressivo (82,5%/93,8%); transtorno fóbico-ansioso (80,6%/93,5%); transtorno obsessivo-compulsivo (18,2%/98,9%); transtorno somatoforme (41,7%/90,8%); e transtorno alimentar (45,5%/100,0%). CONCLUSÃO: O Composite International Diagnostic Interview mostrou-se válido para os diagnósticos de transtornos decorrentes do uso de álcool e substâncias psicoativas, transtorno depressivo e transtorno fóbico-ansioso. As prováveis explicações para o pior desempenho nos demais diagnósticos foram: necessidade de algum julgamento clínico do entrevistador leigo; dificuldade no manuseio do Diagrama de Especificação de Resposta; dificuldade de compreensão dos entrevistados; e falta de mecanismos para atestar a veracidade das informações.pt
dc.description.affiliationUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.description.affiliationNational Hospital Accreditation Organization of Brazil
dc.description.affiliationPan American Health Organization Division of Mental Health
dc.description.affiliationUniversidade Católica de Santos
dc.description.affiliationUnifespUNIFESP
dc.description.sourceSciELO
dc.format.extent18-22
dc.identifierhttp://dx.doi.org/10.1590/S1516-44462006005000024
dc.identifier.citationRevista Brasileira de Psiquiatria. Associação Brasileira de Psiquiatria - ABP, v. 29, n. 1, p. 18-22, 2007.
dc.identifier.doi10.1590/S1516-44462006005000024
dc.identifier.fileS1516-44462007000100007.pdf
dc.identifier.issn1516-4446
dc.identifier.scieloS1516-44462007000100007
dc.identifier.urihttp://repositorio.unifesp.br/handle/11600/3610
dc.identifier.wosWOS:000245008200007
dc.language.isoeng
dc.publisherAssociação Brasileira de Psiquiatria - ABP
dc.relation.ispartofRevista Brasileira de Psiquiatria
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectDiagnosisen
dc.subjectPsychiatric status rating scalesen
dc.subjectValidity of testsen
dc.subjectInterviewen
dc.subjectDiagnósticopt
dc.subjectEscala de graduação psiquiátricapt
dc.subjectValidade dos testespt
dc.subjectEntrevistapt
dc.titleValidity and limitations of the Brazilian version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI 2.1)en
dc.title.alternativeValidade e limitações da versão brasileira do Composite International Diagnostic Interview (CIDI 2.1)pt
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
S1516-44462007000100007.pdf
Tamanho:
384.4 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Baixar
Coleções
Em verificação - Geral