Mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar para o tratamento do câncer de mama invasivo ou in situ: revisão sistemática da literatura
Data
2014-11-30
Autores
Mota, Bruna Salani 
Orientadores
Riera, Rachel Riera
Tipo
Tese de doutorado
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Resumo
Objective: To evaluate the efficacy and safety of nipple sparing mastectomy in the treatment of breast cancer. Methods: A systematic literature review according to the methodology of the Cochrane Collaboration was performed. Electronic searches were performed in the databases CENTRAL, MEDLINE via PubMed, Embase via OVID, LILACS, WHO and ClinicalTrials.gov until September 8th 2014, search of records in clinical trials, and manual search of the reference lists of relevant studies. Randomized, quasi-randomized, non-randomized trials were included, as well as comparative observational studies (cohort and case-control) which evaluated the nipple sparing mastectomy in the treatment of women with invasive breast cancer or in situ. Two researchers independently assessed the studies obtained in searches as eligibility criteria and assessed their risk of bias through the assessment tool of risk of bias of the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group. Data from studies were summarized in graphs of meta-analyses when possible Results: Ten cohort studies were included, evaluating a total of 6,332 participants undergoing 6,748 procedures: 2,167 underwent a nipple sparing mastectomy (NSM), 904 underwent skin sparing mastectomy (SSM) and 3,378 underwent modified radical mastectomy (MRM). None of them underwent areola sparing mastectomy. Overall survival was statistically similar between the NSM and SSM (RR = 0.93, 95% CI 0.73 to 1.18, four trials, 1250 participants) and between NSM and MRM (RR = 1.05; 95% CI = 1.01 to 1.10, five trials, 2783 participants). Local recurrence was evaluated in ten studies and was not statistically different with NSM compared with SSM (RR = 0.71, 95% CI 0.46 to 1.09, six studies, 1603 participants) and MRM (RR = 1.43, 95% CI = 0.96 to 2.14; six studies, 4843 participants). The overall risk of complications was similar in NSM when compared to other types of mastectomy in general (RR = 0.21, 95% CI 0.02 to 2.51, three trials, 1575 participants). With respect to skin necrosis, we observed 83% increased risk with NSM when compared with other types of mastectomy (RR = 1.83, 95% CI 1.06 to 3.14, three studies, 1004 participants). No statistically significant difference among the three techniques with respect to the risk of local infection was observed (RR = 0.85, 95% CI 0.44 to 1.63, three studies, 1004 participants). Meta-analysis was not possible for the cosmetic outcomes and quality of life, but in general the NSM studies have shown that given a favorable aesthetic result and a gain in quality of life compared with the other types of mastectomy. Conclusion: According to the evidence from observational studies of low methodological quality, five-year survival, local recurrence and the overall risk of complications were similar between the nipple sparing mastectomy and skin sparing mastectomy and radical mastectomy treatment for breast cancer invasive or in situ. However, patients undergoing NSM showed an 83% higher risk of developing skin necrosis.
Objetivo: Avaliar a eficácia e a segurança da mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar no tratamento do câncer de mama. Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura seguindo a metodologia da Colaboração Cochrane. Foram feitas buscas eletrônicas nas bases CENTRAL, MEDLINE, via Pubmed, Embase, via OVID, LILACS, WHO e ClinicalTrials.gov até 29 de setembro de 2014, além de busca manual nas listas de referências dos estudos relevantes. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, quasi-randomizados, não randomizados, bem como estudos comparativos observacionais (coorte e caso-controle) que avaliaram a mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar no tratamento de mulheres com câncer de mama invasivo ou in situ. Dois pesquisadores, de modo independente, avaliaram os estudos obtidos nas buscas quanto aos critérios de elegibilidade e avaliaram o risco de viés dos mesmos por meio da ferramenta de avaliação de risco de viés do Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group. Quando possível, os dados dos estudos foram sumarizados em gráficos de metanálises. O desfecho primário: sobrevida global. O desfecho secundário recorrencia local, complicaçoes, resultado estático e qualidade de vida. Resultados: Foram incluídos 10 estudos de coorte, avaliando um total de 6.332 participantes submetidas a 6.748 procedimentos: 2.167 submetidas à mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar (MPCAP), 904 à mastectomia preservadora de pele (MPP) e 3.378 submetidas àmastectomia radical modificada (MRM). Nenhuma delas foi submetida à mastectomia preservadora de aréola. Os estudos foram considerados de baixa qualidade. A sobrevida global foi estatisticamente semelhante entre a MPCAP e a MPP (OR = 0,93; IC95% = 0,73 a 1,18; quatro estudos; 1.250 participantes) e entre a MPCAP e a MRM (RR = 1,05; IC95% = 1,01 a 1,10; cinco estudos; 2.783 participantes). A recorrência local foi avaliada nos dez estudos e não foi estatisticamente diferente com a MPCAP quando comparada à MPP (RR = 0,71; IC95% = 0,46 a 1,09; seis estudos; 1.603 participantes) e com a MRM (RR = 1,43; IC95% = 0,96 a 2,14; seis estudos; 4.843 participantes). O risco geral de complicações foi semelhante na MPCAP quando comparada aos outros tipos de mastectomia em geral (RR = 0,21; IC95% = 0,02 a 2,51; três estudos, 1.575 participantes). Com relação à necrose de pele, foi observado um risco médio 83% maior com a MPCAP quando comparada aos outros tipos de mastectomia (RR = 1,83; IC95% = 1,06 a 3,14; três estudos;1.004 participantes). Não foi observada diferença estatisticamente significativa entre as três técnicas com relação ao risco de infecção local (RR = 0,85; IC95% = 0,44 a 1,63; três estudos, 1.004 participantes). Não foi possível realizar metanálises para os desfechos estéticos e de qualidade de vida, mas de modo geral os estudos mostraram que a MPCAP proporcionou um resultado estético favorável e um ganho na qualidade de vida quando comparada aos outros tipos de mastectomia Conclusões: De acordo com as evidências de estudos observacionais de baixa qualidade metodológica, a sobrevida em cinco anos, a recorrência local e o risco geral de complicações foram semelhantes entre a mastectemia preservadora do complexo aréolo-papilar e as mastectomias preservadora da pele e radical modificada no tratamento de mulheres com câncer de mama invasivo ou in situ. No entanto, as pacientes submetidas à mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar apresentaram um risco médio 83% maior de desenvolver necrose de pele.
Objetivo: Avaliar a eficácia e a segurança da mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar no tratamento do câncer de mama. Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura seguindo a metodologia da Colaboração Cochrane. Foram feitas buscas eletrônicas nas bases CENTRAL, MEDLINE, via Pubmed, Embase, via OVID, LILACS, WHO e ClinicalTrials.gov até 29 de setembro de 2014, além de busca manual nas listas de referências dos estudos relevantes. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, quasi-randomizados, não randomizados, bem como estudos comparativos observacionais (coorte e caso-controle) que avaliaram a mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar no tratamento de mulheres com câncer de mama invasivo ou in situ. Dois pesquisadores, de modo independente, avaliaram os estudos obtidos nas buscas quanto aos critérios de elegibilidade e avaliaram o risco de viés dos mesmos por meio da ferramenta de avaliação de risco de viés do Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group. Quando possível, os dados dos estudos foram sumarizados em gráficos de metanálises. O desfecho primário: sobrevida global. O desfecho secundário recorrencia local, complicaçoes, resultado estático e qualidade de vida. Resultados: Foram incluídos 10 estudos de coorte, avaliando um total de 6.332 participantes submetidas a 6.748 procedimentos: 2.167 submetidas à mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar (MPCAP), 904 à mastectomia preservadora de pele (MPP) e 3.378 submetidas àmastectomia radical modificada (MRM). Nenhuma delas foi submetida à mastectomia preservadora de aréola. Os estudos foram considerados de baixa qualidade. A sobrevida global foi estatisticamente semelhante entre a MPCAP e a MPP (OR = 0,93; IC95% = 0,73 a 1,18; quatro estudos; 1.250 participantes) e entre a MPCAP e a MRM (RR = 1,05; IC95% = 1,01 a 1,10; cinco estudos; 2.783 participantes). A recorrência local foi avaliada nos dez estudos e não foi estatisticamente diferente com a MPCAP quando comparada à MPP (RR = 0,71; IC95% = 0,46 a 1,09; seis estudos; 1.603 participantes) e com a MRM (RR = 1,43; IC95% = 0,96 a 2,14; seis estudos; 4.843 participantes). O risco geral de complicações foi semelhante na MPCAP quando comparada aos outros tipos de mastectomia em geral (RR = 0,21; IC95% = 0,02 a 2,51; três estudos, 1.575 participantes). Com relação à necrose de pele, foi observado um risco médio 83% maior com a MPCAP quando comparada aos outros tipos de mastectomia (RR = 1,83; IC95% = 1,06 a 3,14; três estudos;1.004 participantes). Não foi observada diferença estatisticamente significativa entre as três técnicas com relação ao risco de infecção local (RR = 0,85; IC95% = 0,44 a 1,63; três estudos, 1.004 participantes). Não foi possível realizar metanálises para os desfechos estéticos e de qualidade de vida, mas de modo geral os estudos mostraram que a MPCAP proporcionou um resultado estético favorável e um ganho na qualidade de vida quando comparada aos outros tipos de mastectomia Conclusões: De acordo com as evidências de estudos observacionais de baixa qualidade metodológica, a sobrevida em cinco anos, a recorrência local e o risco geral de complicações foram semelhantes entre a mastectemia preservadora do complexo aréolo-papilar e as mastectomias preservadora da pele e radical modificada no tratamento de mulheres com câncer de mama invasivo ou in situ. No entanto, as pacientes submetidas à mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar apresentaram um risco médio 83% maior de desenvolver necrose de pele.
Descrição
Citação
MOTA, Bruna Salani. Mastectomia preservadora do complexo aréolo-papilar para o tratamento do câncer de mama invasivo ou in situ: revisão sistemática da literatura. 2014. 101 f. Tese (Doutorado) - Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP), São Paulo, 2014.