Valor das provas de posicionamento da ponta da agulha de veress em punção do hipocôndrio esquerdo na instalação do pneumoperitônio
Data
2006-10-01
Autores
Azevedo, Otávio Cansanção 
Azevedo, João Luiz Moreira Coutinho
Miguel, Gustavo Peixoto Soares
Guindalini, Rodrigo Santa Cruz
Mostrar mais
Tipo
Artigo
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Resumo
BACKGROUND: To evaluate tests for Veress needle tip placement intraperitoneally in the left hypochondrium for creating a pneumoperitoneum. METHODS: Needle tip placement tests were evaluated in one hundred patients using the left hypochondrium area. It was considered positive when: aspiration test (PA) -returned organic material; resistance test (PRes) - a low pressure was pushed on the syringe for the liquid infusion; recovery test (PRec) - no liquid was recovered after infusion; dripping test (PG) - drops drained quickly; test for initial intraperitoneal pressure (PPII) - levels were <= 8mmHg. Positive PA suggested bowel injury, while positive PRes, PRec, PG and PPII indicated that needle tip was adequately located in the peritoneal cavity. The Sensitivity ( SE) and Specificity ( SP ), as well as their predictive positive values (PPV) and predictive negative values ( PNV) of these tests were calculated using results correlation which were true-positives (a), false-positives (b), false-negatives (c) and true-negatives (d), accordingly to the formulas: SE =[a/ (a+c)]x100; SP =[d/(b+d)]x100; PPV=[a/(a+b)]x100; PNV=[d(c+d)]x100. RESULTS: If a positive PA had returned, SE and PPV did not fit, and SP=100% and PNV =100%. In the PRes, SE =0%, SP =100%, PPV = did not exist and PNV =90%. Both in the PRec and in the PG, results were for SE =50%, SP =100%, PPV =100% and PNV =94.7%. In the PPII test results were for SE, PPV and PNV =100%. CONCLUSION: Left hypochondrium negative PA guaranteed that bowel was not perforated; PRes test is a not accurate test for detection of the needle tip bad placement, however it accurately indicates its good positioning; PRec and the PG tests do not detect the adequate positioning, but they detect very well the inadequate positioning; PPII test shows with reliability both bad and good positioning of the needle, being the most trustworthy test among those studied.
OBJETIVO: Avaliar provas de posicionamento da agulha de Veress no hipocôndrio esquerdo na criação do pneumoperitônio. MÉTODO: Em cem pacientes puncionados no hipocôndrio esquerdo, provas de posicionamento da agulha foram avaliadas, considerando-as positivas quando, na prova da aspiração (PA), material orgânico era aspirado; na prova da resistência (PRes), exercia-se pequena força no êmbolo da seringa à infusão de líquido; na prova da recuperação (PRec), não se recobrava o líquido infundido; na do gotejamento (PG), as gotas escoavam rapidamente e, na prova da pressão intraperitoneal inicial (PPII), os níveis eram = 8mmHg. PA positiva denunciava iatrogenia, enquanto que PRes, PRec, PG e PPII positivas indicavam que a ponta da agulha estava adequadamente posicionada na cavidade peritoneal. Foram calculadas a sensibilidade (S) e a especificidade (E) das provas, e os seus valores preditivos positivos (VPP) e negativos (VPN), mediante correlação dos resultados verdadeiro-positivos (a), falso-positivos (b), falso negativos (c) e verdadeiro-negativos (d), segundo as fórmulas: S=[a/(a+c)]x100; E=[d/(b+d)]x100; VPP=[a/(a+b)]x100; VPN=[d(c+d)]x100. RESULTADOS: Na PA, constatou-se que S e VPP não puderam ser aplicados, e E=100% e VPN=100%. Na PRes, S=0%, E=100%, VPP=não existiu e VPN=90%. Tanto na PRec quanto na PG, S=50%, E=100%, VPP=100% e VPN=94,7%. Na PPII, obteve-se que S, E, VPP e VPN=100%. CONCLUSÕES: Na punção no hipocôndrio esquerdo, PA negativa garante ausência de lesões; a PRes é insegura quanto ao mau posicionamento da agulha, mas indica corretamente o bom; a PRec e a PG não reconhecem bem o adequado posicionamento, mas detectam com segurança o inadequado; a PPII acusa com segurança tanto o mau quanto o bom posicionamento da agulha, sendo a prova mais confiável dentre as estudadas.
OBJETIVO: Avaliar provas de posicionamento da agulha de Veress no hipocôndrio esquerdo na criação do pneumoperitônio. MÉTODO: Em cem pacientes puncionados no hipocôndrio esquerdo, provas de posicionamento da agulha foram avaliadas, considerando-as positivas quando, na prova da aspiração (PA), material orgânico era aspirado; na prova da resistência (PRes), exercia-se pequena força no êmbolo da seringa à infusão de líquido; na prova da recuperação (PRec), não se recobrava o líquido infundido; na do gotejamento (PG), as gotas escoavam rapidamente e, na prova da pressão intraperitoneal inicial (PPII), os níveis eram = 8mmHg. PA positiva denunciava iatrogenia, enquanto que PRes, PRec, PG e PPII positivas indicavam que a ponta da agulha estava adequadamente posicionada na cavidade peritoneal. Foram calculadas a sensibilidade (S) e a especificidade (E) das provas, e os seus valores preditivos positivos (VPP) e negativos (VPN), mediante correlação dos resultados verdadeiro-positivos (a), falso-positivos (b), falso negativos (c) e verdadeiro-negativos (d), segundo as fórmulas: S=[a/(a+c)]x100; E=[d/(b+d)]x100; VPP=[a/(a+b)]x100; VPN=[d(c+d)]x100. RESULTADOS: Na PA, constatou-se que S e VPP não puderam ser aplicados, e E=100% e VPN=100%. Na PRes, S=0%, E=100%, VPP=não existiu e VPN=90%. Tanto na PRec quanto na PG, S=50%, E=100%, VPP=100% e VPN=94,7%. Na PPII, obteve-se que S, E, VPP e VPN=100%. CONCLUSÕES: Na punção no hipocôndrio esquerdo, PA negativa garante ausência de lesões; a PRes é insegura quanto ao mau posicionamento da agulha, mas indica corretamente o bom; a PRec e a PG não reconhecem bem o adequado posicionamento, mas detectam com segurança o inadequado; a PPII acusa com segurança tanto o mau quanto o bom posicionamento da agulha, sendo a prova mais confiável dentre as estudadas.
Descrição
Citação
Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões. Colégio Brasileiro de Cirurgiões, v. 33, n. 5, p. 279-284, 2006.