Modalidades eletroterapêuticas para epicondilite lateral do úmero: revisão sistemática
Nenhuma Miniatura disponível
Data
2018-03-30
Autores
Silva, Milla Pompilio da [UNIFESP]
Orientadores
Belloti, Joao Carlos [UNIFESP]
Tipo
Tese de doutorado
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Resumo
Introduction: Lateral epicondylitis (EL) is a common affection of the
elbow. There are several methods of intervention to treat it, including the
electrotherapeutic modalities (METS), however no evidence was found
regarding the effectiveness of these treatments. Objective: To evaluate the
effectiveness of METS for EL. Methods: This is a systematic review of
randomized controlled trials comparing METS with other interventions. The
MEDLINE, EMBASE, CENTRAL and ECR records were searched until
September 2017. The main outcomes were: pain score, function, treatment
success, failure and hand grip strength with a followup
of up to one year.
The effects of the interventions were evaluated by relative risk and mean
difference, with 95% CI. Results: Twentynine
RCTs were included and two
were excluded. In the metaanalysis,
18 trials were analysed with a total of
1303 participants. LaserLLLT
was superior to placebo, considering DASH
(p = 0.004, DM9.81,
fixed effect, 95% CI [16.41,
3.22])
up to three weeks;
and between three and six weeks (p = 0.00001, DM 13.65,
95% CI [19.49,
7.80]),
and hand grip strength (p = 0.02, DM, 3.49, 95% CI [ (P = 0.04, DM
4.92, 95% CI) Conclusion: In the metaanalysis,
there is evidence of
moderate quality that: LaserLLLT
showed more benefits than placebo, in
relation to function and hand grip strength in the period up to six months,
and US + CT showed more benefit than corticoid injection, considering the
hand grip strength, between three and six months of follow up.
Introdução: Epicondilite lateral (EL) é uma afecção comum do cotovelo. Existem diversos métodos de intervenções para tratála inclusive as modalidades eletroterapêuticas (METS), entretanto ainda não foram encontradas evidências quanto à efetividade desses tratamentos. Objetivo: Avaliar a efetividade das METS para EL. Métodos: Tratase de uma Revisão Sistemática de ensaios clínicos randomizados (ECR) comparando as METS com outras intervenções. As bases MEDLINE, EMBASE, CENTRAL e registros de ECR foram pesquisados até setembro de 2017. Os principais desfechos foram: dor, função, falhas e força de preensão da mão com seguimento de até um ano. Os efeitos das intervenções foram avaliados pelo risco relativo e diferença das médias, com IC 95%. Resultados: Foram incluídos 27 ECR para avaliação qualitativa. Na metaanálise, 18 ensaios foram analisados com total de 1303 participantes. O Laser mostrouse superior ao placebo, considerando a função (DASH) até três semanas (p=0,004; DM 9.81; efeito fixo, IC 95% [16.41, 3.22]) e entre três e seis semanas (p=0,00001; DM 13.65; IC 95% [19.49, 7.80], e considerando a força de preensão da mão até seis meses (p=0,02; DM, 3.49; IC 95% [0.24, 7.22]. O ultrassom (US) associado a cinesioterapia (CT) foi superior à injeção de corticoide entre três e seis meses (p=0,04; DM 4,92; IC 95% [9,60, 0,24]) Conclusão: O Laser foi mais efetivo que o placebo, no período até seis meses, considerando a função e força de preensão da mão. Já o US associado a CT foi mais efetivo que a injeção corticoide, no período entre três e seis meses, considerando apenas a força de preensão da mão.
Introdução: Epicondilite lateral (EL) é uma afecção comum do cotovelo. Existem diversos métodos de intervenções para tratála inclusive as modalidades eletroterapêuticas (METS), entretanto ainda não foram encontradas evidências quanto à efetividade desses tratamentos. Objetivo: Avaliar a efetividade das METS para EL. Métodos: Tratase de uma Revisão Sistemática de ensaios clínicos randomizados (ECR) comparando as METS com outras intervenções. As bases MEDLINE, EMBASE, CENTRAL e registros de ECR foram pesquisados até setembro de 2017. Os principais desfechos foram: dor, função, falhas e força de preensão da mão com seguimento de até um ano. Os efeitos das intervenções foram avaliados pelo risco relativo e diferença das médias, com IC 95%. Resultados: Foram incluídos 27 ECR para avaliação qualitativa. Na metaanálise, 18 ensaios foram analisados com total de 1303 participantes. O Laser mostrouse superior ao placebo, considerando a função (DASH) até três semanas (p=0,004; DM 9.81; efeito fixo, IC 95% [16.41, 3.22]) e entre três e seis semanas (p=0,00001; DM 13.65; IC 95% [19.49, 7.80], e considerando a força de preensão da mão até seis meses (p=0,02; DM, 3.49; IC 95% [0.24, 7.22]. O ultrassom (US) associado a cinesioterapia (CT) foi superior à injeção de corticoide entre três e seis meses (p=0,04; DM 4,92; IC 95% [9,60, 0,24]) Conclusão: O Laser foi mais efetivo que o placebo, no período até seis meses, considerando a função e força de preensão da mão. Já o US associado a CT foi mais efetivo que a injeção corticoide, no período entre três e seis meses, considerando apenas a força de preensão da mão.