Radioterapia hipofracionada para Glioblastoma em idosos. Revisão sistemática e metanálise em rede

Página do item simplificado
dc.audience.educationlevelMestrado
dc.contributor.advisorRiera, Rachel [UNIFESP]
dc.contributor.authorMelo, Suely Moreira Maymone De [UNIFESP]
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)pt
dc.date.accessioned2021-01-19T16:31:24Z
dc.date.available2021-01-19T16:31:24Z
dc.date.issued2019-12-18
dc.description.abstractObjective: To compare different schemes of hypofractionated radiotherapy (HRT) for newly diagnosed elderly glioblastoma (GBM) patients. Methods: Systematic review of randomized controlled trials (RCT) with network meta-analysis. We performed a systematic literature search on the following electronic databases: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, complemented by a clinical trial record database search, a manual search of included study references, and contact with experts. There were no restrictions on language or date of publication. In the search, we included RCT evaluating HRT for newly diagnosed elderly GBM patients. Primary outcomes evaluated were overall survival (OS) and adverse events (AE). Secondary outcomes evaluated were progression-free survival (PFS) and quality of life (QoL). Two reviewers independently performed article selection, data extraction, and risk assessment of study bias. To estimate the size of the treatment effect, we used: hazard ratio (HR) for time to event variables (OS and PFS), relative risk (RR) for dichotomous variables (AE) and mean for the continuous variable (QoL). We assessed the risk of bias by Cochrane's risk of bias table (RoB table). Where quantitative synthesis was possible, we performed a network meta-analysis by the Netmeta.R program. When this was not possible, we presented a qualitative synthesis of the results of the included RCTs. Results: Four RCTs were included, with a total of 474 patients. The only outcome we assessed quantitatively, by network meta-analysis, was OS. For this outcome, we classified the studies as having a low risk of bias in all domains of the RoB Table. For the other outcomes, which are subjective, there was a high risk of bias mainly due to the lack of masking of participants, staff and evaluators and incomplete outcome data. In the network meta-analysis, the common comparator used in three of the indirect comparisons (45Gy, 40Gy, and 34Gy) was 60 Gy (conventional radiotherapy - CRT). For the indirect analysis of 25Gy versus other hypofractionation, the common comparator used was the 40Gy dose (considered standard dose for the elderly patient with GBM). No statistically significant difference was observed in the OS between the different hypofractionation schemes investigated: 40 Gy versus 45 Gy (HR: 0.89; CI 95%: 0.42; 1.91); 34 Gy versus 45 Gy (HR: 0.85; CI 95% 0.43; 1.70); 25 Gy versus 45 Gy (HR: 0.81; CI 95% 0.32; 2.02); 34 Gy versus 40 Gy (HR: 0.95; CI 95% 0.57; 1.61); 25 Gy versus 34 Gy (HR: 0.95; CI 95% 0.46; 1.97). We could not quantitatively assess the outcomes safety and quality of life (QoL), due to data limitations and heterogeneity in the evaluations. Only one RCT reported AE classified as grade 3, and they did not find any significant difference between the fractionation schemes. QoL (assessed by different methods) was also similar between the evaluated regimens. We could not compare PFS because it was the outcome of only one study included. In this study, the authors did not observe any statistically significant difference between the groups (25 Gy versus 40 Gy). Conclusion: This review suggests that there is no difference between the evaluated hypofractionation schemes in terms of efficacy and safety. The existence of only one study in each comparison and the small number of elderly patients with GBM per intervention arm limited the evaluation of equivalence between the different HRT regimens. These limitations support the need for additional RCTs comparing different HRT to determine the best one for this population, considering efficacy, safety, and quality of life.en
dc.description.abstractObjetivo: Comparar os diferentes esquemas de Radioterapia hipofracionada (RTH), em pacientes idosos, com o diagnóstico recente de glioblastoma (GBM). Métodos: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados (ECRs) com metanálise em rede. Uma busca sistemática na literatura foi realizada nas seguintes bases de dados eletrônicas: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, LILACS, complementada por busca em bases de registros de ensaios clínicos, busca manual em referências dos estudos incluídos e contato com especialistas. Não houve restrição de idioma ou data de publicação. Foram incluídos ECRs sobre RTH para idosos com diagnóstico de GBM. Os desfechos primários incluíram sobrevida global (SG) e eventos adversos (EAs). Os desfechos secundários incluíram sobrevida livre de progressão (SLP) e qualidade de vida (QV). Dois revisores, independentemente, realizaram a seleção dos artigos, a extração dos dados e a avaliação do risco de viés dos estudos. Para estimar o tamanho do efeito do tratamento, foram utilizados (ou planejados): razão de risco (hazard ratio, HR) para variáveis do tipo tempo para os eventos (SG e SLP), risco relativo (RR) para a variável dicotômica (EA) e diferença de média para a variável contínua (QV). O risco de viés dos ECRs foi avaliado pela tabela de risco de viés da Cochrane. Quando foi possível realizar síntese quantitativa, a metanálise foi construída pelo programa Netmeta.R. Quando isso não foi possível, foi apresentada uma síntese qualitativa dos resultados dos ECRs incluídos. Resultados: Foram incluídos quatro ECRs, com um total de 474 pacientes. O único desfecho avaliado quantitativamente, por metanálise em rede, foi SG. Para este desfecho, os estudos foram classificados como tendo baixo risco de viés em todos os domínios da tabela de risco de viés da Cochrane. Para os outros desfechos, que são subjetivos, houve alto risco de viés principalmemte devido à ausência de mascaramento dos participantes, da equipe e dos avaliadores e aos dados incompletos dos desfechos. Na metanálise em rede, o comparador comum usado em três das comparações indiretas (45Gy, 40Gy e 34Gy) foi 60 Gy (radioterapia convencional – RTC). Para a análise indireta de 25Gy versus outros hipofracionamentos, o comparador comum usado foi a dose de 40Gy (considerado dose padrão para o paciente idoso, portador de GBM). Não foi observada diferença estatisticamente significativa na SG, entre os diferentes esquemas de hipofracionamento investigados: 40Gy versus 45Gy (HR: 0,89; IC95%: 0,42; 1,91); 34Gy versus 45Gy (HR: 0,85; IC95%: 0,43; 1,70); 25Gy versus 45Gy (HR: 0,81; IC95% 0,32 ; 2,02); 34Gy versus 40Gy (HR: 0,95; IC95%: 0,57; 1,61); 25Gy versus 34Gy (HR: 0,95; IC95%: 0,46; 1,97). A segurança e a qualidade de vida não puderam ser avaliadas quantitativamente devido à limitação dos dados e à heterogeneidade na avaliação dos resultados observados. Eventos Adversos classificados como grau 3 foram reportados apenas em um ECR e não foi observada diferença estatisticamente significativa entre os diferentes esquemas de fracionamento. A QV (avaliada por diferentes métodos) também foi semelhante entre os regimes avaliados. A SLP não pôde ser comparada por ser o desfecho de apenas um estudo incluido, porém neste estudo não foi observada diferença estatisticamente significativa entre os grupos comparados (25 Gy versus 40 Gy). Conclusão: Esta revisão sugere que não há diferença entre os esquemas de hipofracionamento avaliados, em termos de eficácia e segurança. A existência de apenas um estudo em cada comparação e o pequeno número de pacientes idosos portadores de GBM por grupo de intervenção limitaram a avaliação de equivalência entre os diferentes regimes de RTH. Essas limitações apóiam a necessidade de ECRs adicionais, comparando diferentes fracionamentos de RTH, para determinar o melhor regime em termos de eficácia, segurança e QV, para estes pacientes.pt
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-01-19T16:31:24Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2019-12-18en
dc.description.sourceDados abertos - Sucupira - Teses e dissertações (2019)
dc.format.extent124 p.
dc.identifierhttps://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/trabalhoConclusao/viewTrabalhoConclusao.jsf?popup=true&id_trabalho=8183362pt
dc.identifier.urihttps://repositorio.unifesp.br/handle/11600/59074
dc.language.isopor
dc.publisherUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.rightsAcesso restrito
dc.subjectRadiotherapyen
dc.subjectGlioblastomaen
dc.subjectElderlyen
dc.subjectSystematic Reviewen
dc.subjectRadioterapiapt
dc.subjectHipofracionadopt
dc.subjectGlioblastomapt
dc.subjectIdosospt
dc.subjectRevisão Sistemáticapt
dc.titleRadioterapia hipofracionada para Glioblastoma em idosos. Revisão sistemática e metanálise em redept
dc.typeDissertação de mestrado
unifesp.campusSão Paulo, Escola Paulista de Medicinapt
unifesp.graduateProgramSaúde Baseada em Evidênciaspt
unifesp.knowledgeAreaClínica Médica E Medicina Internapt
unifesp.researchAreaMetodologia E Realização De Revisões Sistemáticas De Terapêuticas Em Saúdept
Arquivos
Coleções
PPG - Saúde Baseada em Evidências