Anestesia neuroaxial comparada à anestesia geral para procedimentos na metade inferior do corpo: revisão sistemática de revisões sistemáticas

Página do item simplificado
dc.contributor.authorBarbosa, Fabiano Timbó
dc.contributor.authorCastro, Aldemar Araujo [UNIFESP]
dc.contributor.authorMiranda, Cláudio Torres de [UNIFESP]
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de Alagoas
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.contributor.institutionUniversidade Estadual de Ciências da Saúde de Alagoas
dc.date.accessioned2015-06-14T13:43:40Z
dc.date.available2015-06-14T13:43:40Z
dc.date.issued2012-04-01
dc.description.abstractBACKGROUND AND OBJECTIVES: Systematic reviews organize literature data by combining results from published studies in order to resolve conflicts in the area of medical knowledge describing the interventions. The inadequate reporting of systematic reviews can damage the credibility and interfere in the results' quality. The objective of this study was to determine the frequency of good quality systematic reviews comparing neuraxial anesthesia with general anesthesia for procedures on the lower half of the body. METHODS: Systematic review of systematic reviews. Primary variable: The frequency of good quality systematic reviews. The information was analyzed from the following databases: LILACS (January 1982 to December 2010); PubMed (January 1950 to December 2010); The Cochrane Database of Systematic Review and Database of Abstracts of Reviews of Effects (volume 10, 2010); and SciELO (December 2010). The quality of systematic reviews was determined by the Overview Quality Assessment Questionnaire. The sample size calculation showed that it was necessary to analyze eight systematic reviews, taking into account that the frequency of good quality systematic reviews was 5%, an absolute precision of 15%, and a significance level of 5%. RESULTS: Were identified 1,995 articles. The selection process eliminated 1,968 articles. Twenty-seven articles of systematic reviews were read in full, 9 were excluded due to incompatibility with the inclusion criteria, and 8 were duplicate publications. Ten systematic reviews were assessed for their quality. The frequency of good quality systematic reviews was 40% (4/10; 95% CI 9.6 to 70.4%). CONCLUSION: The frequency of good quality systematic reviews was 40%.en
dc.description.abstractJUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Las revisiones sistemáticas organizan datos de la literatura, combinando los resultados de los estudios publicados con el objetivo de resolver los conflictos en el área del conocimiento médico describiendo las intervenciones. El relato inadecuado de las revisiones sistemáticas, puede perjudicar su credibilidad e interferir en la calidad de sus resultados. El objetivo de este estudio, fue determinar la frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad que comparan la anestesia neuroaxial con la anestesia general para procedimientos en la mitad inferior del cuerpo. MÉTODO: Revisión sistemática de revisiones sistemáticas, con una variable primaria siendo la frecuencia de revisiones sistemáticas de buena calidad. Las informaciones fueron analizadas a partir de las siguientes bases de datos: LILACS (enero de 1982 a diciembre de 2010), PubMed (enero de 1950 a diciembre de 2010), The Cochrane Database of Systematic Review y Database of Abstracts of Reviews of Effects (volumen 10, 2010) y SciELO (en diciembre de 2010). La calidad de las revisiones sistemáticas quedó determinada por el Overview Quality Assessment Questionnaire. El cálculo del tamaño de la muestra arrojó que era necesario el análisis de 8 revisiones sistemáticas, considerando la frecuencia de revisiones sistemáticas de buena calidad que fue de un 5%, la exactitud absoluta de un 15% y el nivel de significancia de un 5%. RESULTADOS: Fue identificado 1.995 artículos. El proceso de selección eliminó 1.968 artículos. Se leyeron 27 artículos de revisiones sistemáticas integralmente, fueron excluidos 9 debido a la incompatibilidad con los criterios de inclusión, y 8 que eran publicaciones duplicadas. Diez revisiones sistemáticas fueron analizadas en cuanto a su calidad. La frecuencia de las revisiones sistemáticas de buena calidad fue de un 40% (4/10; IC 95% 9,6 a 70,4%). CONCLUSIONES: La frecuencia de revisiones sistemáticas de buena calidad fue del 40%.es
dc.description.abstractJUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: As revisões sistemáticas organizam dados da literatura, combinando os resultados dos estudos publicados com o objetivo de resolver conflitos na área do conhecimento médico descrevendo as intervenções. O relato inadequado das revisões sistemáticas pode prejudicar sua credibilidade e interferir na qualidade de seus resultados. O objetivo deste estudo foi determinar a frequência de revisões sistemáticas de boa qualidade que comparam a anestesia neuroaxial com a anestesia geral para procedimentos na metade inferior do corpo. MÉTODO: Revisão sistemática de revisões sistemáticas, com variável primária sendo a frequência de revisões sistemáticas de boa qualidade. As informações foram analisadas a partir dos seguintes bancos de dados: LILACS (janeiro de 1982 a dezembro de 2010), PubMed (janeiro de 1950 a dezembro de 2010), Cochrane Database of Systematic Review e Database of Abstracts of Reviews of Effects (volume 10, 2010), e SciELO (em dezembro de 2010). A qualidade das revisões sistemáticas foi determinada pelo Overview Quality Assessment Questionnaire. O cálculo do tamanho da amostra demonstrou ser necessária a análise de 8 revisões sistemáticas, considerando que a frequência de revisões sistemáticas de boa qualidade foi de 5%, a precisão absoluta de 15% e o nível de significância de 5%. RESULTADOS: Foram identificados 1.995 artigos. O processo de seleção eliminou 1.968 artigos. Foram lidos 27 artigos de revisões sistemáticas na íntegra, foram excluídos 9 devido à incompatibilidade com os critérios de inclusão, e 8 eram publicações duplicadas. Dez revisões sistemáticas foram analisadas quanto a sua qualidade. A frequência de revisões sistemáticas de boa qualidade foi de 40% (4/10; IC 95% 9,6 a 70,4%). CONCLUSÃO: A frequência de revisões sistemáticas de boa qualidade foi de 40%.pt
dc.description.affiliationUniversidade Federal de Alagoas
dc.description.affiliationUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.description.affiliationUniversidade Estadual de Ciências da Saúde de Alagoas
dc.description.affiliationUnifespUNIFESP
dc.description.sourceSciELO
dc.format.extent239-243
dc.identifier.citationRevista Brasileira de Anestesiologia. Sociedade Brasileira de Anestesiologia, v. 62, n. 2, p. 239-243, 2012.
dc.identifier.doi10.1590/S0034-70942012000200009
dc.identifier.fileS0034-70942012000200009.pdf
dc.identifier.issn0034-7094
dc.identifier.scieloS0034-70942012000200009
dc.identifier.urihttp://repositorio.unifesp.br/handle/11600/7034
dc.language.isopor
dc.publisherSociedade Brasileira de Anestesiologia
dc.relation.ispartofRevista Brasileira de Anestesiologia
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectAnesthesiaen
dc.subjectMeta-Analysisen
dc.subjectPublicationsen
dc.subjectANESTESIApt
dc.subjectANESTESIOLOGIApt
dc.titleAnestesia neuroaxial comparada à anestesia geral para procedimentos na metade inferior do corpo: revisão sistemática de revisões sistemáticaspt
dc.title.alternativeNeuraxial anesthesia compared to general anesthesia for procedures on the lower half of the body: systematic review of systematic reviewsen
dc.title.alternativeAnestesia neuroaxial comparada con la anestesia general para procedimientos en la mitad inferior del cuerpo: revisión sistemática de revisiones sistemáticases
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
S0034-70942012000200009.pdf
Tamanho:
61.5 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Baixar
Coleções
Em verificação - Geral