Use of impression cytology for the detection of unsuspected ocular surface squamous neoplasia cells in pterygia
Data
2014-10-01
Autores
Barros, Jeison de Nadai 
Lowen, Marcia Serva
Moraes-Filho, Milton Nunes de
Martins, Maria Cristina
Tipo
Artigo
Título da Revista
ISSN da Revista
Título de Volume
Resumo
Purpose: To evaluate the agreement between the methodologies of impression cytology (IC) and histopathology regarding epithelial lesions clinically diagnosed as pterygium and also regarding the detection of unsuspected and associated ocular surface squamous neoplasia (OSSN). Methods: Thirty-two Brazilian patients were included and IC was performed on all pterygia before excision. Histopathogical examination was considered the gold standard and was performed by two experienced ocular pathologists in which consensus existed regarding pterygia diagnosis. IC accuracy was assessed by sensitivity and specificity with a 95% confidence interval. Results: From the 32 primary lesions studied, histopathological examination confirmed the diagnosis of pterygium without atypical cells in 19 cases (60%) and showed unsuspected and associated OSSN cells in 13 cases (40%). IC demonstrated one false-negative and one false-positive result for atypia. Statistical analysis showed an estimated sensitivity of 92%, specificity of 94%, positive predictive value of 92%, and negative predictive value of 94%. Conclusion: IC demonstrated high agreement with histopathological analysis in the detection of atypical epithelial cells in unsuspected OSSN in Brazilian pterygia patients.
Objetivo: Avaliar a concordância entre a citologia de impressão (CI) e os achados histopatológicos de lesões epiteliais clinicamente diagnosticadas como pterígio, no que tange a detecção de células de neoplasia escamosa da superfície ocular (NESO) insuspeita associada. Métodos: Trinta e dois pacientes brasileiros foram incluídos e a CI foi obtida de todos os pterígios antes da excisão. O exame histopatológico foi realizado por dois patologistas oculares experientes em consenso de opinião e considerado o padrão-ouro para o diagnóstico. A acurácia da CI foi avaliada pela sensibilidade e especificidade com intervalo de confiança de 95% Resultados: Das 32 lesões estudadas, o exame histopatológico confirmou o diagnóstico de pterígio sem atipia em 19 casos (60%) e mostrou células de NESO insuspeita associada em 13 espécimes (40%). A CI demonstrou um resultado falso-positivo e um falso-negativo para atipia. A análise estatística mostrou uma sensibilidade estimada de 92%, especificidade de 94%, valor preditivo positivo de 92% e valor preditivo negativo de 94%. Conclusão: A CI apresentou alta concordância com o estudo histopatológico na detecção de células epiteliais atípicas de NESO insuspeita em pterígios do Brasil.
Objetivo: Avaliar a concordância entre a citologia de impressão (CI) e os achados histopatológicos de lesões epiteliais clinicamente diagnosticadas como pterígio, no que tange a detecção de células de neoplasia escamosa da superfície ocular (NESO) insuspeita associada. Métodos: Trinta e dois pacientes brasileiros foram incluídos e a CI foi obtida de todos os pterígios antes da excisão. O exame histopatológico foi realizado por dois patologistas oculares experientes em consenso de opinião e considerado o padrão-ouro para o diagnóstico. A acurácia da CI foi avaliada pela sensibilidade e especificidade com intervalo de confiança de 95% Resultados: Das 32 lesões estudadas, o exame histopatológico confirmou o diagnóstico de pterígio sem atipia em 19 casos (60%) e mostrou células de NESO insuspeita associada em 13 espécimes (40%). A CI demonstrou um resultado falso-positivo e um falso-negativo para atipia. A análise estatística mostrou uma sensibilidade estimada de 92%, especificidade de 94%, valor preditivo positivo de 92% e valor preditivo negativo de 94%. Conclusão: A CI apresentou alta concordância com o estudo histopatológico na detecção de células epiteliais atípicas de NESO insuspeita em pterígios do Brasil.
Descrição
Citação
Arquivos Brasileiros de Oftalmologia. Conselho Brasileiro de Oftalmologia, v. 77, n. 5, p. 305-309, 2014.