Avaliação da qualidade de estudos clínicos e seu impacto nas metanálises

Página do item simplificado
dc.contributor.authorSilva Filho, Carlos Rodrigues da [UNIFESP]
dc.contributor.authorSaconato, Humberto
dc.contributor.authorConterno, Lucieni de Oliveira [UNIFESP]
dc.contributor.authorMarques, Iara
dc.contributor.authorAtallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]
dc.contributor.institutionFaculdade Estadual de Medicina de Marília
dc.contributor.institutionUniversidade Federal do Rio Grande do Norte
dc.contributor.institutionUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP)
dc.date.accessioned2015-06-14T13:31:52Z
dc.date.available2015-06-14T13:31:52Z
dc.date.issued2005-12-01
dc.description.abstractOBJECTIVE: To evaluate whether different quality assessment tools applied to a group of clinical trials could be correlated, and what would be their impact on meta-analysis results. METHODS: Thirty-eight randomized controlled clinical trials were analyzed. These had been selected for a systematic review of the therapeutic efficacy of alpha interferon for treating chronic hepatitis B. The following tools were utilized: Maastricht (M), Delphi (D), Jadad (J) and the Cochrane Collaboration (CC) method (gold standard). The Spearman correlation coefficient was used to compare the results from the three methods. The Kappa test was used to assess the concordance between the reviewers in applying the tools, and the weighted Kappa test was applied to compare the quality ranking determined by the tools. The outcomes assessed in the meta-analyses were clearance of HBV-DNA and HBeAg. RESULTS: The studies presented regular to low quality. The concordance between reviewers varied according to the instrument utilized: D=0.12; J=0.29; M=0.33; and CC=0.53. The correlation was moderate and homogeneous (D/J=0.51; D/M=0.53; and J/M=0.52). Thje meta-analysis result relating to HBV-DNA ranged from RR=0.71 (95% CI: 0.66-0.77) to RR=0.67 (95% CI: 0.58-0.79). For HBeAg, the results ranged from RR=0.85 (95% CI: 0.80-0.90) to RR=0.85 ( 95% CI: 0.77-0.93). These results depended on the quality of the studies included. CONCLUSIONS: The quality assessment tools presented good correlation. In systematic reviews with the same direction of effect, the quality assessment may not significantly change the results. The Cochrane Collaboration method was the most reproducible method and easiest to apply.en
dc.description.abstractOBJETIVO: Analisar se diferentes instrumentos de avaliação de qualidade, aplicados a um grupo de estudos clínicos que se correlacionam e qual seu impacto no resultado na metanálise. MÉTODOS: Foram analisados 38 estudos clínicos randomizados e controlados, selecionados para a revisão sistemática sobre a eficácia terapêutica do Interferon Alfa no tratamento da hepatite crônica pelo vírus B. Utilizaram-se os seguintes instrumentos: Maastricht (M), Delphi (D) e Jadad (J) e o método da Colaboração Cochrane (CC), considerado padrão-ouro. Os resultados definidos pelos três instrumentos foram comparados pelo teste de Correlação de Spearman. O teste de Kappa (K) avaliou a concordância entre os revisores na aplicação dos instrumentos e o teste de Kappa ponderado analisou o ordenamento de qualidade definido pelos instrumentos. O clareamento do HBV-DNA e HbeAg foi o desfecho avaliado na metanálise. RESULTADOS: Os estudos foram de regular e baixa qualidade. A concordância entre os revisores foi, de acordo com o instrumento: D=0.12, J=0.29 e M=0.33 e CC= 0,53. A correlação foi moderada e homogênea (D/J=0,51; D/M=0,53 e J/M=0,52). Os resultados da metanálise (HBV-DNA), variaram de RR=0,71; IC 95%: 0,66-0,77 a RR=0,67; IC 95%: 0,58-0,79 e (HbeAg) de RR=0,85; IC 95%: 0,80-0,90 a RR=0,85; IC 95%:0,77-0,93, dependendo da qualidade dos estudos incluídos. CONCLUSÕES: Os instrumentos de avaliação de qualidade têm boa correlação. Nas revisões sistemáticas que apontem à mesma direção do efeito, a avaliação pode não alterar significantemente seu resultado. O método da Colaboração Cochrane é o mais reprodutível e de simples aplicação.pt
dc.description.affiliationFaculdade Estadual de Medicina de Marília
dc.description.affiliationUniversidade Federal do Rio Grande do Norte
dc.description.affiliationUniversidade Federal de São Paulo (UNIFESP) Escola Paulista de Medicina
dc.description.affiliationUnifespUNIFESP, EPM
dc.description.sourceSciELO
dc.format.extent865-873
dc.identifierhttp://dx.doi.org/10.1590/S0034-89102005000600001
dc.identifier.citationSILVA FILHO, Carlos Rodrigues da et al . Avaliação da qualidade de estudos clínicos e seu impacto nas metanálises. Rev. Saúde Pública, São Paulo , v. 39, n. 6, p. 865-873, dez. 2005
dc.identifier.doi10.1590/S0034-89102005000600001
dc.identifier.fileS0034-89102005000600001.pdf
dc.identifier.fileS0034-89102005000600001-pt.pdf
dc.identifier.issn0034-8910
dc.identifier.scieloS0034-89102005000600001
dc.identifier.urihttp://repositorio.unifesp.br/handle/11600/2826
dc.identifier.wosWOS:000234857900001
dc.language.isopor
dc.publisherFaculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo
dc.relation.ispartofRevista de Saúde Pública
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.subjectRandomized controlled trialsen
dc.subjectQuality assuranceen
dc.subjectQuestionnairesen
dc.subjectOutcome assessmenten
dc.subjectQuality controlen
dc.subjectEnsaios controlados aleatóriospt
dc.subjectGarantia de qualidade dos cuidados de saúdept
dc.subjectQuestionáriospt
dc.subjectAvaliação de resultadospt
dc.subjectControle de qualidadept
dc.titleAvaliação da qualidade de estudos clínicos e seu impacto nas metanálisespt
dc.title.alternativeAssessment of clinical trial quality and its impact on meta-analysesen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 2 de 2
Imagem de Miniatura
Nome:
S0034-89102005000600001.pdf
Tamanho:
172.92 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Baixar
Imagem de Miniatura
Nome:
S0034-89102005000600001-pt.pdf
Tamanho:
176.77 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Baixar
Coleções
EPM - Artigos