Navegando por Palavras-chave "Cochrane"

Agora exibindo 1 - 2 de 2
  • Imagem de Miniatura
    Item
    Acesso aberto (Open Access)
    Adesão à política de conflitos de interesses em revisões Cochrane nas quais os autores são membros do conselho editorial: estudo transversal.
    (Universidade Federal de São Paulo, 2022-10-19) Pacheco, Rafael Leite [UNIFESP]; Riera, Rachel [UNIFESP]; Martimbianco, Ana Luiza Cabrera; http://lattes.cnpq.br/5154258820540281; http://lattes.cnpq.br/0591884301805680; http://lattes.cnpq.br/5220382157272897
    Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar a adesão à política de conflitos de interesses da Cochrane em revisões sistemáticas nas quais autores são membros do conselho editorial responsável pela revisão sistemática. Métodos: Foi realizada uma análise transversal de revisões sistemáticas Cochrane de intervenção publicadas nos issues 1 a 6 de 2019 na Cochrane Database of Systematic Reviews. As seções de declaração de conflitos de interesses de todas as revisões Cochrane foram extraídas e analisadas quanto a frequência de revisões Cochrane que possuíam pelo menos um autor que também era editor do grupo temático editorial da revisão. Também se avaliou a frequência de relato deste duplo papel seguindo as orientações da política de conflitos de interesses da Cochrane. Resultados: No total, 260 revisões Cochrane foram incluídas. Destas, 133 (51,2%, 133/260) revisões Cochrane tinham pelo menos um autor que também estava listado como editor no grupo temático editorial. Destas, apenas cinco (3,8%, 5/133) declararam este conflito adequadamente de acordo com a política da Cochrane. Em 6,5% (17/133) revisões Cochrane, o autor de contato tinha uma posição editorial principal no grupo editorial responsável pela revisão e apenas em quatro casos este conflito foi declarado de acordo com a política da Cochrane. Nenhuma revisão Cochrane com autor de contato em posição editorial principal declarou métodos para prevenir potenciais problemas relacionados a este conflito durante o processo editorial. Conclusão: Metade das revisões Cochrane incluídas tinha pelo menos um autor que também era editor do mesmo grupo editorial responsável pela revisão. Na maior parte das revisões Cochrane incluídas, o envolvimento no grupo editorial não foi declarado de acordo com a política oficial da Cochrane.
  • Nenhuma Miniatura disponível
    Item
    Somente Metadadados
    Mandibular Manipulation for the Treatment of Temporomandibular Disorder
    (Lippincott Williams & Wilkins, 2013-03-01) Alves, Betania Mara Franco [UNIFESP]; Macedo, Cristiane Rufino de [UNIFESP]; Januzzi, Eduardo [UNIFESP]; Grossmann, Eduardo; Atallah, Álvaro Nagib [UNIFESP]; Peccin, Maria Stella [UNIFESP]; Universidade Federal de São Paulo (UNIFESP); Univ Fed Rio Grande do Sul
    The aim of this study was to conduct a systematic review to identify the randomized clinical studies that had investigated the following research question: Is the mandibular manipulation technique an effective and safe technique for the treatment of the temporomandibular joint disk displacement without reduction? the systematic search was conducted in the electronic databases: PubMed (Medical Publications), LILACS (Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences), EMBASE (Excerpta Medica Database), PEDro (Physiotherapy Evidence Database), BBO (Brazilian Library of Odontology), CENTRAL (Library Cochrane), and SciELO (Scientific Electronic Library Online). the abstracts of presentations in physical therapy meetings were manually selected, and the articles of the ones that meet the requirements were investigated. No language restrictions were considered. Only randomized and controlled clinical studies were included. Two studies of medium quality fulfilled all the inclusion criteria. There is no sufficient evidence to support the effectiveness of the mandibular manipulation therapy, and therefore its use remains questionable. Being minimally invasive, this therapy is attractive as an initial approach, especially considering the cost of the alternative approaches. the analysis of the results suggests that additional high-quality randomized clinical trials are necessary on the topic, and they should focus on methods for data randomization and allocation, on clearly defined outcomes, on a priori calculated sample size, and on an adequate follow-up strategy.