Oswaldo Porchat: rústico ou urbano?

dc.contributor.advisorSmith, Plínio Junqueira
dc.contributor.advisorLatteshttp://lattes.cnpq.br/7631072455158066pt_BR
dc.contributor.authorAbreu, André Vasques de [UNIFESP]
dc.contributor.authorLatteshttp://lattes.cnpq.br/5258298455092897pt_BR
dc.date.accessioned2024-01-25T16:44:58Z
dc.date.available2024-01-25T16:44:58Z
dc.date.issued2023-12-04
dc.description.abstractA interpretação e apropriação do pirronismo antigo por parte de Oswaldo Porchat é aqui examinada à luz do debate entre as interpretações urbana e rústica do ceticismo. Em 1982, Jonathan Barnes caracterizou as duas posições presentes nesse debate e estabeleceu os termos que até então são usados para se referir a ele. Enquanto a interpretação de Michael Frede (1979) se tornou a principal representante da primeira posição, chamada de interpretação urbana, a interpretação Myles Burnyeat (1980) se tornou a referência da segunda posição, chamada de interpretação rústica. Segundo a interpretação urbana, a suspensão do juízo não atinge as crenças do homem comum, mas somente as crenças filosóficas. Isso significa que o cético poderia ter crenças não filosóficas. Segundo a interpretação rústica, a suspensão do juízo atinge toda e qualquer crença humana, seja ela filosófica ou não filosófica. O cético, portanto, não teria nenhuma crença. Contudo, em 2000, Gail Fine sugeriu que não haveria diferença entre essas duas posições. No fundo, Frede e Burnyeat compartilhariam da ideia de que o cético não tem nenhuma crença. Porchat não manifestou explicitamente sua posição acerca dessa controvérsia. Por isso, não sabemos exatamente qual a sua interpretação da abrangência da suspensão do juízo no pirronismo antigo, nem mesmo qual concepção da abrangência da suspensão do juízo está presente no seu neopirronismo. Esta dissertação, portanto, tem dois objetivos: 1) compreender se Porchat tinha uma interpretação rústica ou urbana do pirronismo antigo; 2) compreender se Porchat tinha uma concepção rústica ou urbana de neopirronismo. Além disso, é preciso levar em conta a hipótese de que Porchat tenha evoluído de uma posição a outra, e a hipótese de que o neopirronismo de Porchat tenha superado a dicotomia entre ceticismo urbano e ceticismo rústico, formulando uma versão original de ceticismo. Para atingir esses objetivos, analisamos, sobretudo, os artigos que Porchat publicou entre 1969 e 1995.pt_BR
dc.description.abstractThe interpretation and appropriation of ancient Pyrrhonism by Oswaldo Porchat are examined here in the light of the debate between the urbane and rustic interpretations of skepticism. In 1982, Jonathan Barnes characterized the two positions present in this debate and established the terms that have been used since then to refer to it. While Michael Frede's interpretation (1979) became the main representative of the first position, called the urbane interpretation, Myles Burnyeat's interpretation (1980) became the reference for the second position, called the rustic interpretation. According to the urbane interpretation, the suspension of judgment does not affect the beliefs of the common men, but only philosophical beliefs. This means that the skeptic could have non-philosophical beliefs. According to the rustic interpretation, the suspension of judgment affects every human belief, whether philosophical or non-philosophical. The skeptic, therefore, would have no beliefs. However, in 2000, Gail Fine suggested that there would be no difference between these two positions. In essence, Frede and Burnyeat would share the idea that the skeptic has no beliefs. Porchat did not explicitly express his position on this controversy. Therefore, we do not know exactly what his interpretation of the scope of the suspension of judgment in ancient Pyrrhonism is, nor even what conception of the scope of the suspension of judgment is present in his neo-Pyrrhonism. This dissertation, therefore, has two objectives: 1) to understand whether Porchat had an urbane or rustic interpretation of ancient Pyrrhonism; 2) to understand whether Porchat had an urbane or rustic conception of neo-Pyrrhonism. In addition, it is necessary to take into account the hypothesis that Porchat may have evolved from one position to another and the hypothesis that Porchat's neo-Pyrrhonism may have overcome the dichotomy between urbane skepticism and rustic skepticism, formulating an original version of skepticism. To achieve these objectives, we analyze, especially, the articles that Porchat published between 1969 and 1995.pt_BR
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)pt_BR
dc.emailadvisor.customplinio.smith@gmail.compt_BR
dc.format.extent115 f.pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.unifesp.br/handle/11600/70623
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de São Paulopt_BR
dc.rightsAcesso abertopt_BR
dc.subjectOswaldo Porchatpt_BR
dc.subjectSuspensão do juízopt_BR
dc.subjectInterpretação urbanapt_BR
dc.subjectInterpretação rústicapt_BR
dc.subjectCeticismopt_BR
dc.subjectPirronismopt_BR
dc.subjectNeopirronismopt_BR
dc.titleOswaldo Porchat: rústico ou urbano?pt_BR
dc.title.alternativeOswaldo Porchat: rustic or urbane?pt_BR
dc.typeDissertação de mestradopt_BR
unifesp.campusEscola de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (EFLCH)pt_BR
unifesp.graduateProgramFilosofiapt_BR
unifesp.knowledgeAreaCeticismopt_BR
unifesp.researchAreaHistória da Filosofiapt_BR
Arquivos
Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Carregando...
Imagem de Miniatura
Nome:
Dissertação de mestrado - André Vasques de Abreu.pdf
Tamanho:
1.09 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descrição:
Licença do Pacote
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Carregando...
Imagem de Miniatura
Nome:
license.txt
Tamanho:
5.65 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descrição:
Coleções