Revisão de escopo sobre biossimilares: o que dizem as revisões sistemáticas?
| dc.contributor.advisor | Melo, Daniela Oliveira de [UNIFESP] | |
| dc.contributor.advisor-co | Lira, Andreia Ramos | |
| dc.contributor.advisorLattes | http://lattes.cnpq.br/5052823551616937 | |
| dc.contributor.author | Silva, Júlia Pereira da [UNIFESP] | |
| dc.contributor.authorLattes | http://lattes.cnpq.br/6274493510346556 | |
| dc.coverage.spatial | Diadema | |
| dc.date.accessioned | 2024-09-11T12:31:56Z | |
| dc.date.available | 2024-09-11T12:31:56Z | |
| dc.date.issued | 2024-08-23 | |
| dc.description.abstract | Introdução: Nos últimos anos observou-se um aumento no número de medicamentos biológicos. Com a quebra das patentes, o desenvolvimento dos biossimilares tem ganhado cada vez mais espaço no mercado, surgindo a necessidade de novas regulamentações, reformulação de conceitos, como imunogenicidade e intercambialidade e a condução de estudos que avaliem a eficácia, segurança e os impactos da implementação destes produtos. Objetivo: Mapear as evidências de estudos de revisão sistemática que tenham avaliado diferentes aspectos sobre medicamentos biossimilares, identificando lacunas existentes na produção científica sobre o tema. Materiais e métodos: Realizou-se uma revisão de escopo incluindo-se apenas revisões sistemáticas, empregando busca abrangente nas bases de dados MEDLINE (via Pubmed), EMBASE, Cochrane Library, LILACS e EPISTEMONIKOS incluindo revisões publicadas até 30/04/2022. Não foi adicionada nenhuma restrição de período. Os artigos que consistiam em revisões sistemáticas e que avaliavam aspectos relacionados a medicamentos biossimilares, como eficácia, segurança etc., publicados em português, inglês ou espanhol foram considerados elegíveis. Toda a elegibilidade foi realizada por dois pesquisadores de forma independente e as discrepâncias resolvidas por um terceiro. Resultados: Através das buscas nas bases de dados, foram encontradas 988 publicações, sendo que, após elegibilidade, 51 foram incluídas. Destas 34 (64,2%) consideraram o risco de viés ou a qualidade metodológica dos estudos ao discutir os resultados e 19 (37,3%) realizaram meta-análise. Em relação aos produtos estudados, 32 (62,7%) revisões sistemáticas focaram em anticorpos monoclonais. Entre as 51 publicações incluídas, 40 (78,4%) avaliaram uma ou mais populações específicas, sendo mais frequente aquelas que avaliaram pacientes com doenças inflamatórias (31; 60,8%). Além disso, os desfechos mais avaliados foram de eficácia (37; 72,5%), segurança (33; 64,7%) e imunogenicidade (10; 19,6%), enquanto a retransição para o biológico comparador (2; 3,9%), os impactos econômicos (4; 7,8%) e percepção e aceitação de pacientes e profissionais de saúde (4; 7,8%) foram os tópicos menos abordados. Discussão e Conclusão: Os artigos, no geral, apontam que os biossimilares possuem eficácia e segurança similares aos produtos comparadores. Entretanto, há um acúmulo de estudos em anticorpos monoclonais e pacientes com doenças inflamatórias, sendo necessárias mais pesquisas para outros produtos e outras patologias. Ainda há muitas lacunas referente ao impacto econômico que os biossimilares produzem, sendo necessários mais estudos sobre o tema, assim como para a percepção sobre a intercambialidade. | |
| dc.description.abstract | Introduction: In recent years, there has been an increase in the number of biological drugs. With the expiration of patents, the development of biosimilars has gained space in the market, leading to the need for new regulations, reformulation of concepts such as immunogenicity and interchangeability, and studies that evaluate the efficacy, safety, and impacts of implementing these products. Objective: To synthesize evidence from systematic review studies that have evaluated different aspects of biosimilar drugs, identifying existing gaps in scientific production on the subject. Materials and Methods: A scope review was conducted including only systematic reviews, using a comprehensive search in the MEDLINE (via Pubmed), EMBASE, Cochrane Library, LILACS, and EPISTEMONIKOS databases including reviews published up to 30/04/2022. on July 24, 2020, and April 30, 2021. There were no period restrictions. Articles consisting of systematic reviews that evaluated any aspect related to biosimilar drugs, such as efficacy, safety, etc., published in Portuguese, English, or Spanish, were considered eligible. Results: The database searches resulted in 988 publications, of which 51 publications were included after eligibility. Of these, 34 (64,2%) considered the risk of bias or the methodological quality of the studies in their results discussion and 19 (37,3%) conducted meta-analyses. Regarding the products studied, 32 (62,7%) systematic reviews focused on monoclonal antibodies. Among the 51 included publications, 40 (78,4%) evaluated one or more specific populations, with the most frequent being those that evaluated patients with inflammatory diseases (31; 60,8%). Additionally, the most evaluated outcomes were efficacy (37; 72,5%), safety (33; 64,7%), and immunogenicity (10; 19,6%), while the retransition to the reference biologic (2; 3,9%), the economic impacts (4; 7,8%) and the perception / acceptation from patients and healthcare professionals (4; 7,8%) were the least studied topics. Discussion and Conclusion: Overall, the articles suggest that biosimilars have similar efficacy and safety when compared to reference products. However, there is an accumulation of studies on monoclonal antibodies and patients with inflammatory diseases, necessitating further research for other products and pathologies. There are still many gaps regarding the economic impact that biosimilars produce, requiring further studies on the subject, as well as on the perceptions about interchangeability. | |
| dc.emailadvisor.custom | melo.daniela@unifesp.br | |
| dc.format.extent | 29 f. | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11600/71765 | |
| dc.language | por | |
| dc.publisher | Universidade Federal de São Paulo | |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.subject | Biossimilares | |
| dc.subject | Revisão de escopo | |
| dc.subject | Biológicos | |
| dc.subject | Saúde baseada em evidências | |
| dc.subject | Biosimilars | |
| dc.subject | Scoping review | |
| dc.subject | Biologics | |
| dc.subject | Health based on evidences | |
| dc.title | Revisão de escopo sobre biossimilares: o que dizem as revisões sistemáticas? | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | |
| unifesp.campus | Instituto de Ciências Ambientais, Químicas e Farmacêuticas (ICAQF) | |
| unifesp.graduacao | Farmácia |