Caracterização de estudos de avaliação econômica de novos monitores de glicemia domiciliar

Abstract

Introdução: O Diabetes Mellitus (DM) representa um impacto econômico substancial para os países, sistemas de saúde, indivíduos com diabetes e suas famílias. Desde 1925, iniciativas que objetivam o monitoramento glicêmico com o propósito de melhorar a qualidade de vida e a sobrevida dos pacientes estão presentes na sociedade. Atualmente, diferentes monitores glicêmicos são comercializados e com o objetivo de comparar estas diferentes alternativas, estudos de avaliações econômicas são realizados para que haja entendimento de qual aparelho é mais custo-efetivo. Objetivo: Mapear avaliações econômicas que comparam o uso dos monitores contínuos de glicose (MCG) e/ou sistema flash de monitoramento de glicose (MFG) com o sistema de automonitoramento com glicosímetro (AMGC). Métodos: Avaliações econômicas de custo-efetividade ou impacto orçamentário em que tanto os custos como os desfechos foram avaliados, comparando MCG vs AMGC ou MFG vs AMGC foram coletados em diferentes bases de dados. Posteriormente, as principais informações foram estratificadas de acordo com as características dos estudos. Resultados: Após a avaliação de 3.361 publicações, foram incluídas 44. A maioria (29; 68%) dos estudos foram realizados na Europa e não houve publicações sobre países das Américas. Todos os estudos de impacto orçamentário sobre os MCGs, exceto um, concluíram que haveria ganho de benefícios clínicos, com impacto mínimo no orçamento ou redução significativa nos gastos em saúde quando comparado ao AMGC. Com relação ao MFG, todos, salvo um estudo, concluíram que o MFG pode oferecer economia de custos em comparação com o sistema convencional em suas respectivas populações. Acerca as avaliações de custo-efetividade dos MCGs, 90% foram custo-efetivas para o MCG vs AMGC; e sobre o MFG, todos os estudos, com exclusão de um, concluíram que o MFG é custo-efetivo em comparação ao AMGC. Discussão e Conclusão: O desenvolvimento de avaliações econômicas dos tipos custo-efetividade e impacto orçamentário acerca destes dois tipos de monitores mais que triplicou nos últimos cinco anos quando comparados com o mesmo período anterior. Tanto o MCG quanto o MFG apresentaram resultados custo-efetivos e com economia de custos em comparação com o sistema convencional nas avaliações econômicas identificadas, porém destaca-se que há uma carência de avaliações econômicas destes dispositivos em outros cenários, sobretudo em países em desenvolvimento, como o Brasil, que não apresentou nenhum estudo.

Introduction: Diabetes Mellitus (DM) represents a substantial economic impact for countries, health systems, individuals with diabetes and their families. Since 1925, there have been initiatives to monitor blood sugar levels in order to improve the quality of life and survival of patients. Currently, different blood glucose monitors are marketed and to compare these different alternatives, economic evaluations are conduct so that there is an understanding of the device that is more cost-effective. Objective: Map economic evaluations that compare the use of continuous glucose monitors (CGM) and/or flash glucose monitoring system (FGM) with self-monitoring glucometer system (SMBG). Methods: Cost-effectiveness or budget impact analysis in which both costs and outcomes were evaluated, comparing CGM vs SMBG or FGM vs SMBG were collected from different databases. Subsequently, the main information was stratified according to the characteristics of the studies. Results: After an evaluation of 3,361 publications, 44 were included. The majority (29; 68%) of the studies were conducted in Europe and there were no publications on countries in the Americas. All but one of the budget impact studies on CGM concluded that clinical benefits would be gained, with minimal budget impact or significant reduction in health expenditures when compared to SMBG. Regarding FGM, all but one study concluded that FGM can offer cost savings compared to the conventional system in their respective families. On the cost-effectiveness estimates of CGM, 90% were cost-effective for CGM vs SMBG; and on FGM, all studies but one concluded that FGM is cost-effective compared to SMBG. Discussion and Conclusion: The development of cost-effectiveness and budget impact analysis about these two types of monitors has more than tripled in the last five years when compared to the same period before. Both CGM and FGM showed cost-effective and cost-saving results compared to the conventional system in the identified economic evaluations, however, it should be noted that there is a lack of economic evaluations of these devices in other scenarios, especially in developing countries, such as Brazil, which did not present any studies.