Uso intra-articular do plasma rico em plaquetas versus triancinolona hexacetonida versus solução salina em osteoartrite de joelhos: um estudo controlado randomizado duplo cego com seguimento de um ano

Abstract

INTRODUCTION: Intra-articular (IIA) injection of Platelet-Rich Plasma (PRP) has been considered a therapeutic option for knee osteoarthritis (OA). However, studies comparing this intervention with corticosteroid IIA or saline are rare. Objectives: To compare the effect of PRP versus triamcinolone hexacetonide (TH) vs. saline solution (isotonic SS at 0.9%) on improvement of pain, function, perception of improvement, ultrasound measurement of synovial hypertrophy and long-term radiographic evolution (52 weeks) in knee OA patients. Methods: A double-blind prospective, randomized controlled trial was conducted in 100 symptomatic knee OA patients. Patients were randomized into three IIAs groups (one single IIA in the most symptomatic knee): PRP group (n = 34), TH group (n = 33) and SS group (n = 33). The evaluations were performed by both "blind" clinician and radiologist. Evaluation tools: visual analogue scale (EVA of 0-10) of pain at rest (EVAr) and movement (EVAm), WOMAC questionnaire, Timed Up and Go test (TUG), improvement rate, Likert improvement scale, ultrasound measurement of knee synovial hypertrophy and radiographic evolution according to Kellgren and Lawrence – KL scale). Five evaluation times were used: T0 and T4, T8, T12 and T52 weeks. Results: A total of 100 patients, 90 (90%) women and 10 men (10%) were studied, with a mean age of 67.13 (± 6.56) years and symptom time of 8.03 (± 5.9) years. In the initial evaluation, the groups were homogeneous for all parameters except for time of symptoms, higher in PRP group. The analysis between the groups at the end of the study, using GLM test for repeated measures, showed a statistically significant difference between groups for the following variables: for WOMAC PAIN at T4, TH group obtained a mean better than PRP group {3.24 (± 2.92) versus 5.38 (± 3.05); p = 0.047); for WOMAC RIGIDITY in T12, TH group obtained a mean better than SS group (1.12 (± 1.34) versus 2.39 (± 1.41); p = 0.035). For WOMAC FUNCTION at T4, TH group had a better mean than SS (13.1 (± 10.6) versus 23.9 (± 11.5); p = 0.005); in T8 (TH 15.0 (± 11.4) versus PRP 14.4 (± 11.6) versus SS 24.3 (± 10.1)) TH group (p = 0.031) and PRP group (p = 0.018) evolved better than SS group, but without difference between TH and PRP groups (p = 1.00); in T12 (TH 12.1 (± 10.3) versus PRP 13.5 (± 10.5) versus SS 24.2 (± 11.5)) TH group (p = 0.03) and PRP group (p = 0.014) evolved better than SS group, but with no difference between TH and PRP groups xvii (p = 1.00); in T52 (TH 14.2 (± 12.1) versus PRP 12.0 (± 10.8) versus SS 24.6 (± 12.2)) TH group (p = 0.018) and PRP group (p = 0.002) evolved better than SS group, but with no difference between TH and PRP groups (p = 1.00); for improvement percentage, TH group evolved better than SS group at all times (p = 0.032); for radiographic evolution, PRP group was the one with the lowest radiographic classification from KLII to KL III (p = 0.015 in relation to SS group). Conclusion: The TH group was superior to others by percentage of improvement and by WOMAC PAIN and RIGIDITY. For WOMAC FUNCTION, SS group was lower than others. For radiographic evolution according to KL, PRP group showed the lowest progression.

INTRODUÇÃO: um estudo controlado randomizado duplo cego com seguimento de um ano. Introdução: A injeção intra-articular (IIA) de plasma rico em plaquetas (PRP) tem sido considerada como opção terapêutica para osteoartrite (OA) de joelhos. No entanto, são raros os estudos comparando essa intervenção com a IIA de corticosteroide ou de solução salina. Objetivos: Comparar o efeito da IIA de PRP versus triancinolona hexacetonida (TH) versus solução salina (SS isotônica a 0,9%) na melhora da dor, função, percepção de melhora, medida ultrassonográfica de hipertrofia sinovial, qualidade de vida e evolução radiográfica a longo prazo (52 semanas) em pacientes com OA de joelhos. Métodos: Foi realizado um estudo controlado randomizado prospectivo duplo-cego em 100 pacientes com OA sintomática de joelhos. Os pacientes foram randomizados em três grupos de IIA (uma única IIA no joelho mais sintomático): grupo PRP (n = 34), grupo TH (40mg, 2ml) (n = 33) e grupo SS (0,9%, 2ml) (n = 33). As avaliações foram realizadas por três avaliadores (dentre eles, um radiologista) “cegos” em relação ao grupo que o paciente pertencia. Foram utilizados os seguintes instrumentos de avaliação: escala visual analógica (EVA de 0-10 cm) de dor ao repouso (EVAr) e ao movimento (EVAm), questionário funcional WOMAC (total, dor, rigidez e função), teste Timed Up and Go (TUG), teste da caminhada de 6 minutos, porcentagem de melhora, escala de melhora tipo Likert com cinco pontos, medida ultrassonográfica de hipertrofia sinovial, e evolução radiográfica segundo a escala de Kelgreen e Lawrence- KL. Utilizaram-se cinco tempos de avaliação: T0 e T4, T8, T12 e T52 semanas. Considerou-se significância estatística de 5%. Resultados: Foram estudados 100 pacientes, 90 (90%) mulheres e 10 homens (10%), com média de idade de 67,13 (± 6,56) anos e de tempo de sintomas de 8,03 (± 5,9) anos. Na avaliação inicial, os grupos foram homogêneos para todos os parâmetros exceto para tempo de sintomas, maior no grupo PRP. A análise entre os grupos ao final do estudo, usando o teste GLM para medidas repetidas, mostrou diferença estatisticamente significante entre os grupos para as apenas seguintes variáveis: para o WOMAC DOR em T4 o grupo TH obteve média melhor que o grupo PRP {3,24 (± 2,92) versus 5,38 (± 3,05); p = 0,047}; para o WOMAC RIGIDEZ em T12 o grupo TH obteve média melhor que o grupo SS {1,12 (± 1,34) versus 2,39 (± 1,41); p = 0,035}. Para o WOMAC FUNÇÃO em T4 o grupo TH obteve melhor média que o SS{ 13,1 (± 10,6) versus 23,9 (± 11,5); p = 0,005}; xv em T8 {TH 15,0 (± 11,4) versus PRP 14,4 (± 11,6) versus SS 24,3 (± 10,1)} o grupo TH (p = 0,031) e o grupo PRP (p = 0,018) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00); em T12 {TH 12,1 (± 10,3) versus PRP 13,5 (± 10,5) versus SS 24,2 (± 11,5)} o grupo TH (p = 0,03) e o grupo PRP (p = 0,014) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00); em T52 {TH 14,2 (± 12,1) versus PRP 12,0 (± 10,8) versus SS 24,6 (± 12,2)} o grupo TH (p = 0,018) e o grupo PRP (p = 0,002) evoluíram melhor que o grupo SS, mas sem diferença entre os grupos TH e PRP (p = 1,00). Para a porcentagem de melhora, o grupo TH evoluiu melhor que os outros dois em todos os tempos (p = 0,032). Para a evolução radiográfica o grupo PRP foi aquele com menor evolução de classificação radiográfica de KLII para KL III; o grupo TH evoluiu de 17 para 24, o grupo SS de 17 para 30 e o grupo PRP de 20 para 21 (p = 0,015 em relação ao grupo SS). Conclusão: O grupo TH foi superior aos outros para porcentagem de melhora e para o WOMAC DOR e RIGIDEZ. Para o WOMAC FUNÇÃO, o grupo SS foi inferior aos outros. Para a evolução radiográfica segundo KL, o grupo PRP foi o que apresentou menor progressão. Não houve diferença entre a evolução dos três grupos para as outras variáveis.