• RI - Unifesp
    • Documentos
    • Tutoriais
    • Perguntas frequentes
    • Atendimento
    • Equipe
    • português (Brasil)
    • English
    • español
  • Sobre
    • RI Unifesp
    • Documentos
    • Tutoriais
    • Perguntas frequentes
    • Atendimento
    • Equipe
  • English 
    • português (Brasil)
    • English
    • español
    • português (Brasil)
    • English
    • español
  • Login
View Item 
  •   DSpace Home
  • UNIFESP
  • Unifesp - Em verificação
  • Em verificação - Dissertações e teses
  • View Item
  •   DSpace Home
  • UNIFESP
  • Unifesp - Em verificação
  • Em verificação - Dissertações e teses
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Estudo comparativo entre metodoconvencional e o metodo otimizado para calculos de blindagens para aceleradores lineares

Thumbnail
Date
2002
Author
Coelho, Genildo Martins [UNIFESP]
Type
Dissertação de mestrado
Metadata
Show full item record
Alternative Title
Comparative study between the conventional and optimized methods for shielding calculation of linear accelerators
Abstract
Objetivo: Comparar o metodo convencional de calculo de blindagem em dois aceleradores lineares (6 MV e 10 MV) com o metodo otimizado de calculo, visando reducao de custos. Metodos: optou-se por minimizar os parametros utilizados no calculo convencional para obter as equacoes: otimizadas e de limitacao. Estas equacoes sao comparadas entre si, a fim de selecionar a que oferece a melhor protecao radiologica, de acordo com as normas vigentes. Para isso, levou-se em consideracao a carga de trabalho para cada aparelho e suas respectivas caracteristicas tecnicas. Efetuou-se o calculo das espessuras necessarias com os processos: otimizado e nao otimizado, para todas as paredes, levando em consideracao o tipo de radiacao que atinge cada estrutura, a area da parede, a distancia que se encontra a parede do isocentro do aparelho, e o limite da dose equivalente de cada vizinhanca. No caso do acelerador de 10 MV, foi calculada a protecao necessaria a porta para a incidencia de neutrons. Calculou-se a dose equivalente efetiva coletiva, para ambos aceleradores. Para isso foi levado em consideracao a ocupacao das areas, tanto para trabalhadores quanto para individuos do publico, bem como a taxa de dose anual e o numero de homens que efetivamente ocupam a instalacao sob estudo. Resultados: no caso do acelerador de 6MV, as espessuras de concreto calculadas pelo metodo convencional variaram de 2,60 m a 2,70 m para a radiacao primaria e de 1,45 m a 1,53 m para a radiacao secundaria. Para o acelerador de 10 MV as espessuras de concreto calculadas pelo metodo convencional variaram de 2,93 m a 3,07 m para a radiacao primaria e de 1,62 m a 1,68 m para radiacao secundaria. A porta do acelerador de 6MV foi revestida com 6,5 mm de chumbo e a porta do de 10 MV alem do revestimento de 7 mm de chumbo foi adicionada uma espessura de 15 cm de polietileno boratado. No processo otimizado para o acelerador de 6 MV a reducao de custos foi de 23,33 por cento e para o de 10 MV a reducao foi de 22,02 por cento. Conclusoes: com aplicacao do metodo proposto houve uma representativa reducao das espessuras necessarias a protecao das areas e consequentemente de custos. A reducao total de custos de 22,75 por cento justifica a otimizacao no processo de calculo de blindagens nas instalacoes de radioterapia. A utilizacao do concreto de alta densidade (4,2 g/cm3) mostrou-se vantajosa no caso das...(au)
Citation
São Paulo: [s.n.], 2002. 50 p. ilustab.
Keywords
Otimização
Blindagem contra Radiação
Nêutrons
Aceleradores de Partículas
URI
http://repositorio.unifesp.br/handle/11600/18073
Collections
  • Em verificação - Dissertações e teses [8428]

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us
Theme by 
Atmire NV
 

 

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsBy Submit DateThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsBy Submit Date

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us
Theme by 
Atmire NV